В первых частях я рассказал о следующих неоспоримых основаниях проведения референдума в Крыму в 2014 году. Это я рассказывал про:
1) Косовский прецедент;
2) Украинский прецедент;
3) Советский закон.
И вот ещё один пункт для тех, кому недостаточно предыдущих трёх. Четвёртое основание это
Постановление парламента Крыма от 6 марта 2014 года
Парламент решил, что:
а) в целях защиты неотъемлемых права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке,
б) в целях защиты от националистических группировок, пытавшихся проникнуть с материковой части Украины
в) на основании Конституции АРК, а именно в соответствии
- с пунктом 7 части первой статьи 18 (участие в вопросах касающихся АР Крым)
- с пунктом 3 части второй статьи 26 (принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума).
Стоит добавить, что и на основании статьи Конституции Украины (статья 138), Автономная Республика Крым тоже имела право на местный референдум. А ведь именно местный референдум и был назначен.
Кто-то ехидно спросит:
«А как же главенство Конституции Украины над Конституцией автономной республики?»
Спросит так, но и попадёт впросак. Потому что, даже в Конституции полуострова 1998-го года, капитально обрубленной Киевом в правах, сказано, что при несоответствии решений парламента Крыма украинской Конституции приостанавливать их действие может только КТО? Верно! - президент Украины с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.
Но тут весь нюанс в том, что единственным легитимным президентом Украины был Янукович, который ничего и не оспаривал. А значит формально действия Парламента Крыма не подпадают под нарушения основного закона Украины. И уж тем более никто не обращался в Конституционный суд, судей которого разогнали 24 февраля 2014 года.
Более того, в 2019 году Конституционный суд фактически легализовали решения, принятые на референдумев Крыму. Суд рассматривал вопрос о проведении досрочных выборов в Верховную Раду. В решении КС говорится о том, что досрочные выборы полностью соответствуют украинскому законодательству, так как проведены в соответствии с «волей народа», согласно которой было выражено недоверие к действовавшей до этого Верховной Раде.
Суд сослался статью 5 Конституции, где написано, что «народ – источник власти». Поэтому референдум в Крыму, ведомые той же волей народа, также является легальным.Что касается должности президента, то кто-то заикнется про Турчинова. Но Турчинов это "узурпатор обыкновенный", который после антиконституционного вооружённого переворота в стране руководил на основании опять-таки антиконституционного решения. Никто не имел права лишать Януковича должности.
Янукович бежал? Во-первых, понятия "самоусунулся" Украинская Конституция просто не имеет, максимум о чём можно говорить, это о госизмене. Во-вторых, на момент, когда Турчинов сел в президентское кресло Янукович всё ещё НАХОДИЛСЯ на Украине.
Напомню, полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае:
1) отставки;
2) невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья;
3) смещения с поста в порядке импичмента;
4) смерти.
Отставка возможна только если президент самолично объявит об этом в Верховной Раде
Если подвести под то, что Янукович якобы зрадник, то подойдёт пункт 3, но там целая процедура, которая выполнена не была.
Поясню. Не будем даже рассказывать, что сперва дело с запроса Верховной Рады в Конституционный суд страны (который, напомню, Верховная Рада и разогнала). Но даже если пропустить эту ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ процедуру, то для того, чтобы обвинить президента в госизмене, необходимо было набрать 3/4 голосов депутатов Верховной Рады. Этого требует основной закон, . Но даже за "самоусунулся" проголосовало лишь 328 депутатов, в то время как 3/4 голосов это 337 мандатов.
Стоит ли говорить, что ничего подобного при отстранении В.Ф.Януковича от должности не имело место. Следовательно, произведенное отрешение должно, сообразно с действующей Конституцией Украины, быть квалифицировано не как импичмент, а как государственный переворот.
Так что как ни крути, решение парламента Крыма получило правовые основания, так как спорить с ним было некому
Более того, отмечу, что принципиальные нарушения Конституции со стороны украинской власти давали основания Автономной Республики Крым принять решение считать Конституцию Украины утратившей силу.
Страна прыгавшая на Майдане свою отринула Конституцию, поэтому ни о каком нарушении (на то время было беззаконие, Конституция на территории под названием Украина не действовала) речи быть не может!
Крымчане высказались в условиях недееспособного государства и это мнение надо учитывать
Резюмирую
Если бы "шумеры" не тратили столько сил на выяснение риторического вопроса "чей Крым", то экономика Украины превышала бы экономику Молдавии. Но уступала бы экономикам США и Китая вместе взятых :)
Простые украинцы уже пообвыклись с новым статусом полуострова. Уже ездят отдыхать туда, как и раньше. С этой точки зрения для них мало что изменилось.
А вот свидомым присоединение Крыма не даёт покоя. Понятно, что задето их самолюбие, но с другой стороны, что-то никто не спешил защищать "свою" территорию. Видимо интуитивно они понимают правоту России, в исторической и ментальной принадлежности полуострова, России. Сложно им будет это принять, но придётся, ВВП сказал: вопрос закрыт и точка!
Подписаться !
Подписывайтесь , ставьте лайки .
Эта же статья
Свежие комментарии