Расширение ЕАЭС — политэкономия прагматизма

Расширение ЕАЭС — политэкономия прагматизма

Семён Уралов

27 декабря 2019 г. 13:35:42

Сигналы о возможном вступлении Узбекистана в ЕАЭС усиливаются.

Так первый замглавы МИДа республики рассуждает о выгодах евразийской интеграции:

«Экспорт увеличивается. Нам нужен рынок, нужно пространство. А где это пространство?

Это пространство в Казахстане, России, Киргизии, которые и являются членами ЕАЭС»

«Население растет, каждый год прибавляются еще 700 тысяч. Естественно, мы 700 тысяч не можем пропорционально обеспечить работой. А это к чему приводит? К миграции. А мигрирует наш народ куда? В Россию, в Казахстан».

Итак, в Ташкенте рассуждают с сугубо прагматических позиций: поиска рынков сбыта и занятости безработных с помощью миграции. Интересы узбекской стороны понятны.

России необходимо учиться у соседей. Например, стоит разобраться с рынком труда. В прошлом году в Россию приехало около 5 миллионов иностранцев с целью трудоустройства. Из них 40% (2 миллиона) это граждане Узбекистана. При этом доходы от трудовых патентов иностранных граждан в 2018 году составили около 57 миллиардов рублей.

Если 40% трудовых мигрантов в ходе евразийской интеграции Узбекистана смогут отказаться от приобретения патентов, то прямые потери составят около 20 миллиардов рублей. 20 миллиардов — это дотации на 2020 год Краснодарскому краю и Северной Осетии.

Кроме сугубо финансовых потерь облегчение трудовой миграции вызовет рост предложения на рынке труда, что усилит дискомфорт для граждан и резидентов России. Этот фактор будет иметь отложенный эффект – пик может прийтись как раз к выборам 2024 года.

Наконец, третий риск – облегчение трудовой миграции может войти в конфликт с миграционной концепцией России, которая направлена на привлечение новых граждан. Трудовой мигрант — это человек, который рассматривает Россию, как место заработка, но не как место жительства.

Поэтому до принятия геополитических решений о расширении ЕАЭС необходима максимальная прагматизация. Которая будет учитывать не только прямые экономические потери, но и косвенные политические издержки.