При развале СССР Украине достались крупнейшие заводы некогда огромного всесоюзного военно-промышленного комплекса. В мире, где оружейный рынок является одним из самых прибыльных, такое наследство могло бы стать отличной опорой для экономики. Однако Киев так и не смог развить этот потенциал за 20 с лишним лет самостоятельности. Было предпринято несколько попыток удивить потенциальных покупателей новинками, но практически все они оказались с подвохом.
Танк «Оплот» стал одним из самых успешных образцов украинской оборонки. Многие эксперты мирового уровня ставили его на верхние позиции своих рейтингов, отмечая его хорошую защищённость, относительную дешевизну, и ремонтопригодность. Однако столь дивный «зверь» долгие годы хоть и вызывал интерес иностранных покупателей, но заказов на него не получали. Во многом это связано с тем фактором, что «Оплот» так и не поступил в ВСУ. Специалисты могли оценивать качества машины фактически только на стенде и на показательных испытаниях, но никто не знал, как поведёт себя этот танк в армейской повседневной жизни.
Единственным рисковым покупателем оказался Таиланд, власти которого затеяли глобальную реформу армии. Желая обзавестись мощным современным танком, военные заказали 49 «Оплотов». Однако вскоре вскрылась новая проблема украинской оборонки – полная разруха в производстве. За первых три года Таиланд получил только 5 машин. Суетиться в Киеве начали, когда заказчик пригрозил разорвать контракт и выставить неустойку. Тогда Украина отправила в Таиланд все имеющиеся у неё «Оплоты», даже те, что предназначались для собственной армии.
В итоге удалось наскрести ещё 15 штук. В связи с такими феноменальными темпами, командование Таиланда решило разорвать договор о намерениях на закупку новых партий «Оплота». Вместо украинской техники армия получит китайские VT4. Контракт на их поставку был заключён только в 2016 году, а Китай уже показал 20 экспортных танков для партнёра, находящихся на последней стадии сборки. Переданы они будут до конца 2017 года.
В связи со сложившейся ситуацией, эксперты iReactor обратились к военному эксперту Алексею Славицкому рассказать, почему Таиланд не отказался от «Оплотов» и почему заменой стала именно китайская машина.
«Первоначальный выбор Таиланда можно объяснить модным стремлением к диверсификации вооружений. Украинцы в этом плане были довольно перспективными партнёрами для этой страны. Например, США очень жёстко ведут свои дела в плане оружейных поставок, кроме того, их продукция баснословно дорогая. А ещё дороже обходится обслуживание их техники, ведь все запчасти производятся преимущественно в Америке. Европейцы придерживаются аналогичного подхода. Единственный выход – Россия. Но она поставляет оружие сразу в несколько стран региона. Но процесс диверсификации в том и заключается, чтобы избежать зависимости. Ситуация, когда твою армию снабжают те же, кто вооружает и потенциального противника, недопустима. Поэтому выбор пал на украинские «Оплоты».
Но положение, когда заказанное оружие не поступает вообще, ещё более опасно. Тут и подсуетились наши китайские друзья. Танк VT4 является дешёвой машиной, и это относится не только к цене. Конструкторы из поднебесной заменили практически все агрегаты, которые шли на танки для НОАК. В результате машина получилась современной только на бумаге, на деле же она отстаёт от передовых образцов на десяток лет. И это решение Китая вполне оправдано. Ранее рыночную нишу дешёвого оружия занимали страны СНГ, распродававшие перекрашенное советское оружие. Но запасы подошли к концу. Теперь Китай намерен занять эту часть рынка с помощью своих поделок. Для многих бедных стран это отличное решение армейского оружия.
Стоит отметить, что VT4 является хоть и урезанной экспортной версией, но всё же оснащён радиостанциями, системой управления огнём, цифровым оборудованием, довольно мощным и экономным двигателем. По этим показателям он мало уступает «Оплоту», обвешанному схожей электроникой. Поэтому перед покупателями ставится довольно чёткий выбор – один хороший танк, или пять, но чуть хуже. Как по мне, то решение вполне очевидно. У «Оплота» банально не оказалось решающих преимуществ перед китайским танком для бедных».
Свежие комментарии